Поредното увеличение на таксите за обучение в Софийския университет стана факт днес (30 януари 2013), след като Академичния съвет на най-старото висше училище одобри вдигането им с 8 процента. Стана ясно, че всичко на всичко едва 9 члена на Академичния съвет са се противопоставили на предложението му, въпреки активната кампания на студенти против.
Университетът оправдава повишаването на таксите с аргумента, че минималната работна заплата също е повишила от Януари 2013 година. Доколко двете неща са свързани е въпрос без отговор. Може би смятат, че студентите ще забогатеят твърде много с това.
Както читателите на Млада София вече знаят, още през лятото стана ясно Университетът с главно У е положението на Гърция и БДЖ. Всеки месец постъпленията му са доста по-малко от разходите и дългът му се увеличава. През месец август на миналата година беше достигнал до над 8 милиона лева. Само за сметката на СУ към Топлофикация се спекулира за баснословни суми.
За справка – университетът на второ място по дългове е УАСГ със далеч по-скромните 110 хиляди лева. (Отново към август миналата година.)
Но тогава разбираме, че това увеличение с 8 процента е капка в морето. Софийския университет няма никакъв шанс да изплати дълговете си на гърба на студентите, дори да увеличи таксите със 100 процента от утре.
И идва моят отговор на въпроса защо има увеличение. Просто ей така – за да се отчита някаква дейност. За да могат да кажат утре пред студентите – “Ето ние се принудихме да ви увеличим таксите, а лошите политици не ни дават пари… айде протестирайте вместо нас.” И вероятно ще се получи, защото политиците наистина са лоши и пръскат пари за глупости и , защото е година на избори и много хора ги е страх от студентите.
Без съмнение на всички им се иска да има много повече пари за всички университети. Но когато един ВУЗ има задължения десетки пъти по-големи от тези на всички останали взети заедно, няма как да не си зададем въпроса: Нима този университет получава в пъти по-малко пари от всички останали взети заедно? Нима този университет има десетки пъти по-големи нужди от тези на всички останали взети заедно?
Отговорът и на двата въпроса е категорично “не”. Софийският университет просто е покъртително неефективен в управлението на финансите си. В интервю пред Алма Матер тв, преди известно време, настоящия ректор се оправда, че горкичкия е историк и не разбира от финанси. Предишния и той не бил разбирал от финанси и така нататък. По неговата логика всички университети явно трябва да се управляват от УНСС.
До какво ще доведе това увеличение? До нищо конкретно. Възможно е да се стигне до протести на студентите, за каквите вече се заговори в ефира на нашите приятели от Радио Реакция. Пожелавам им успех, но истината е че образованието в България е евтино и да се говори, че дори и 100 процента увеличение (например от 250 на 500 лева на семестър) е нещо непосилно за студентите е просто невярно.
Проблемът е, че тези пари нямат да имат никакво отношение към качествето на учебния процес или към материалната база. Увеличението е самоцелно – за да се каже, че има увеличение. И за да може преди изборите проблемите с огромните дългове на СУ да бъдат заметени под килима отново. И всичко да продължи по-старому…
11 коментара
”дори и 100 процента увеличение (например от 250 на 500 лева на семестър) е нещо непосилно за студентите е просто невярно.” Малко глупаво изказване ! Не знаете възможностите на болшеството ми се струва ? От 500 на 1000 лв на година нима няма да се отразят на никой джоб, не било нещо ”непосилно” хаха
Не мога да знам възможностите на всички, но определено не е вярно, че 500 лева са непосилно много за болшинството хора. Моите впечатления са, че доста студенти пръскат и по-големи суми из София за други неща – на месец при това, а не на година. Да се жалваме пред компютрите как някаква сума е страшно “непосилна” и колко сме “много зле” и бедни и болни и т.н. е лицемерно… и много характерно българско 🙂
Важното в случая е друго. Услугата, за която плащаме ще стане ли с 8 процента по-добра или пък със 100 ако повишението е сто. Тъй като това няма да стане, аз също смятам, че това увеличение е необосновано.
Абсолютно несъгласна съм и аз с това твърдение. Може да има хора, които пръскат пари за щяло и не щяло, но има и такива, които едва успяват да съберат и за сегашните такси. Идеята на ниските такси е и двата типа студенти да имат равен старт и еднакъв шанс за образоание. Идеята на високите такси е дискриминативна. Затова са и протестите.
Бих помолила също така да подписвате статиите си с име.
Aз се казвам Йордан Карапенчев. Приятно ми е да се запознаем Selene. Maлко странно име са ви избрали родителите, даже и на латиница, но какво да се прави. Може и да сте англичанка – поздравления за добрия български ако е така.
А иначе ако аргумента е всички да имат равен шанс то единственото логично нещо е да бъде безплатно. Така че сигурно има и хора за които и такста 4 лева и 23 стотинки ще е непосилна. Не го казвам иронично – при всяко положение има такива. Но безплатните неща просто се плащат от други хора. И аз не искам да плащам за обучение на прависти, които да работят като бармани. Когато плаща човек поема и някаква отговорност и е по-склонен да изисква качество. Когато не плаща му е все тая.
Иначе за тези, които са надарени може да се осигури и безплатно образование без значение какви са им доходите. Това обаче не са всички хора и цедката за университетите ще трябва да стане по-тясна. И тогава какъв вой ще се нададе в обществото не искам и да си помислям… щото образованието ни е точно такова каквото в момента го искаме.
леле, карапенчев, така искам да се видим на живо за статийката, която си спретнал. тъкмо да ми видиш отблизо и името, и лицето и юмрука
Eх културисте, културисте… подозирам че даже сме на едно мнение по въпроса… ама така е като не се чете статията, а се хваща човек за един ред от нея и после всичките коментари се въртят около това. 😀
Драги г-н Карапенчев,
Като цяло се заставате зад доста вярна позиция, но все пак на моменти изхождате от крайно, да кажем, не коректна към не малък брой студенти. Вземете все пак се запознайте колко от учащите работят докато следват, колко са се възползвали от възможноста да теглят студентски кредити и колко от тях живеят от буркани и с по 200 лв. на месец с които да си платят всички разходи. Това че вашата особа евентуално, не казвам, че е, но евентуално е добре осигурена не означава, че всички са така. И ако 270 лв. на семестър не са твърде много то 500 лв. определено биха представлявали проблем на поне 1/5 от студентите. Ако трябва да отваряме темата за отсяване на на качествентите кадри това определено не трябва да става по финансов критерий.
И аз работя докато следвам, и аз живея с около 300 лева на месец плюс още 100 да кажем за наем, интернет, градски транспорт и т.н. Не се чуствам лишен от нищо и не се оплаквам.
Против сегашното увеличение съм – четете статията, хора, а не коментирайте само един ред от нея. Против съм защото не постига нищо, против съм защото използват студентите за да си пълнят дупки в бюджета и за политически игри. Като чета коментарите ми се струва, че съм написал коментар в защита на увеличението.
Иначе продължавам да си държа и на другото твърдение – протестите няма да имат голям успех, защото това увеличение не е страшно за студентите. Сигурно на някои е по-трудно отколкото на други… Но мойте впечатления са, че в масовия случай хората могат да плащат и по-високи такси. Затова нямаме и бунтове каквито има Великобритания или Квебек например, където наистина са непосилни и наистина, за да учиш трябва задължително да теглиш кредит.
като цяло в страната има много лоши политики във всички нива, било то на ниво на изпълнителната, законодателната или съдебната власт, а и в други автономни единици както на пример университетите
за съжаление проблема не е само в таксите и тяхното увеличаване а най-вече в в начините на които се харчат парите, бюджетите трябва да се преструктурират по-добре защото иначе и в по-високи такси пак нещата ще останат същи ако се харчи неразумно
Според мен трябва да се направят едновременни промени в СУ, за да се гарантира качество на функционирането му.
1). Да се постави подобна на Гестапо институция, контролираща и портиерите (или по-точно: портиерите да участват в контрола и). За успеха на това начинание говори провала на едно от кречеталата на българския аладемизъм, което дръзна да обвини портиерите в идиотизъм в рамките на програмата си за управление, с намек да ги накаже за това, ако го изберат. Е, не го избраха; началникът на портиерите е полковник и той “организира” нещата.
2). Виж философската равносметка от т. 1. и действай.
3). Наистина единият от портиерите не беше добре, но нещата се оправиха.Да се постъпва все в същия дух.
4). Редовно пиех бира с чистачките, дори и в тежки зимни условия и трябва да ви уверя, че са дълбоки стратези.Ще накарат далаверите в СУ да затихнат завинаги и дори гарантират публични наказания.
5). Общество, което има нужда от пъдар, не е много адекватно. Затова трябва и нестандартност в методите на лечение. С погаждане на изненади и парадокси.